改进 Survey 结论的证据校准与候选排序

[tt-a1i]

背景

现有 simplify-codebase 已明确要求把静态扫描当作线索、按契约和生命周期判断删减，并允许“没有安全候选”的结论。最近一次广域调查仍出现了三个执行层面的偏差：把文件字节数写成行数；把某个测试发现器覆盖的目录推断为全仓库“不会有孤儿测试”；仅凭两段提交代码的形状相似，就将合并它们列为首选动作，而未先比较所有权、失败窗口和最终保证。

这些偏差不要求重写 Skill，但值得在主入口和调查交付要求中增加更直接的约束。

建议

1. 校准事实和否定结论。 数量结论注明单位、统计范围、所用命令和目标修订；“无死代码”“所有测试都被运行”等全称结论须有与其范围相称的证据。静态搜索只能表述为“在已检查范围内未发现”，并列出动态/外部盲点。
2. 相似实现先比较契约。 对拟合并的状态机、提交协议或防护层，排名前先比较所有者、状态转换、失败窗口、最终保证和合并后的净维护义务。若只是把分支移入配置或抽象层，应降级或拒绝候选。现有 boundaries-and-lifecycle.md 已有相关原则；可在 SKILL.md 提醒，以免只按重复行数排序。
3. 说明广域调查深度。 覆盖图标明哪些域做了入口/边界检查、哪些候选做了完整消费者与契约追踪、哪些被排除及原因。覆盖所有责任域不等于逐一证明所有符号有用；结论应与实际调查深度一致。

验收标准

• Survey 输出中的数量可复核其单位、范围和修订；未核实的全称否定不会作为已证实事实出现。
• 重复状态机候选在推荐合并前给出上述契约比较；差异未解决时标为待证，而不是直接给出改动建议。
• Broad Survey 明确覆盖深度和盲点；保留“没有值得安全删减的候选”这一合法结果。
• 保持现有 Survey/Change 权限边界和证据先于删除的工作流；不把 Skill 扩成通用工程质量评分器。

本 issue 只记录后续改进方向，不要求立即修改或发布 Skill。